SOV nechcel, aby CAS rozhodol

Slovenský tenisový zväz, Slovenský zväz hádzanej, Slovenský zväz cyklistiky a Slovenský futbalový zväz sa obrátili na Športový arbitrážny súd (CAS), lebo 24. novembra došlo pri voľbách prezidenta SOV k porušeniu stanov vrcholného slovenského olympijského orgánu.
 

Štyri spomínané športové zväzy v nadväznosti na rozhodnutie CAS, dnes poskytli médiám toto stanovisko:
Rešpektujeme rozhodnutie Medzinárodného športového tribunálu (CAS), ktorý o podstate sporu nerozhodol. Tento nezávislý Medzinárodný športový tribunál mohol spor definitívne ukončiť a rozhodnúť vo veci, ak by SOV dal súhlas. Cieľom nášho podania na športový tribunál bolo vyriešiť aj otázku hlasovacej väčšiny na VZ SOV v súlade s Olympijskou chartou, čo sa aprílovou novelizáciou stanov SOV aj stalo. Na Slovensku napriek tomu naďalej pretrváva stav, ktorý je v rozpore s Olympijskou chartou. Charta pripúšťa existenciu iba 35 olympijských športov so svojimi medzinárodnými športovými federáciami, ktorých členom môže byť iba k nim prislúchajúcich 35 slovenských športových zväzov. U nás ich máme aj po poslednej novelizácii stanov SOV stále 38.

STRUČNÝ KOMENTÁR PRÁVNIKA K ROZHODNUTIU CAS

1. CAS rozhodol, že zo stanov SOV a ani z Olympijskej Charty explicitne nevyplýva jeho právomoc spor rozhodnúť, a preto sa jej podstatou ani nezaoberal. Samozrejme ide o rozhodnutie v náš neprospech, avšak neznamená, že by naša argumentácia bola nesprávna. Táto otázka je stále otvorená, čím sa dostávame do „druhého polčasu“.
Stanovy SOV právomoc CAS priznávajú, avšak CAS v tomto prípade zvolil reštriktívny doslovný výklad ustanovení stanov SOV a svoju právomoc zúžil len na prípady preskúmavania rozhodnutí VZH, ktoré sú svojou povahou druhostupňové (čiže rozhodnutia o odvolaní proti rozhodnutiam výkonného výboru a disciplinárnej komisie). V prípade, ak by sme však CAS obišli a odvolanie nepodali, argumenty SOV by jednoznačne smerovali k tomu, že domáhať nápravy sa môžeme len cez CAS. V tomto prípade nám teda CAS poskytol definitívnu odpoveď na otázku právomoci, čo otvára priestor pre rozhodnutie slovenského súdu.

2. CAS sa jednoznačne priklonil k našej argumentácii, keď určil, že rozhodnutie VZH SOV bolo konečným rozhodnutím, proti ktorému nebolo prípustné (interné) odvolanie na iný orgán SOV. Zamietol tak argumentáciu SOV, čo môže v konečnom dôsledku výrazne dopomôcť k našej argumentácii na všeobecnom súde SR, pri podaní žaloby o preskúmanie rozhodnutia. Argumentácia CAS teda len podčiarkuje motív SOV, ktorým je za každú cenu sa vyhnúť preskúmaniu samotnej podstaty sporu, pretože by to mohlo viesť k zrušeniu rozhodnutia VZH.

3. CAS svojim rozhodnutím zaviazal národné zväzy k náhrade nákladov administratívnych nákladov, ktoré CAS vznikli, a ktoré budú hradené z preddavku poskytnutého v priebehu konania. V tejto súvislosti budeme súdu v pondelok adresovať podanie, v ktorom požiadame o zohľadnenie okolností sporu a ekonomické postavenie účastníkov sporu tak, aby administratívne náklady aj s prihliadnutím na skutočnosť, že súd sa meritom veci nezaoberal, boli čo najmenšie, a teda, aby sa časť už zaplatených poplatkov vrátila národným zväzom späť.
Hoci CAS mohol z dôvodu našej neúspešnosti zaviazať národné zväzy aj k úhrade trov právneho zastúpenia a nákladov SOV, neurobil tak a rozhodol, že obe strany sporu si tieto náklady budú hradiť samy. Táto skutočnosť rovnako nepriamo naznačuje zhovievavosť CAS, ktorá môže prameniť zo samotnej podstaty sporu (ktorú však CAS nemohol preskúmať, ale s určitosťou sa s ňou oboznámil).

4. Keďže v zmysle rozhodnutia CAS nemá právomoc zaoberať sa meritom veci a žiadny interný orgán SOV tak urobiť nemôže, jediným orgánom, ktorý sa predmetnou otázkou môže zaoberať je všeobecný súd.

Príloha: ORIGINÁL ROZHODNUTIA CAS